La diputada nacional Ivana María Bianchi, vicepresidenta de la Comisión de Salud, presentó sendos proyectos en los que repudió al ex funcionario del Ministerio de Salud que favoreció a Farmacity y pidió informes sobre el nuevo convenio PAMI.

La legisladora de Unidad Justicialista de San Luis, en el primero de los proyectos presentado en la Comisión de Salud expresó su “más enérgico repudio por el accionar” de Alejandro Ramos, ex secretario de Políticas, Regulación e Institutos del Ministerio de Salud, denunciado por la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), por demorar y negarse a sancionar a Farmacity.

El juez federal Sebastián Ramos dictó el procesamiento de Ramos al comprobarse que cometió “abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público “al haber cajoneado un expediente administrativo contra Farmacity”.

La diputada Bianchi también en un pedido de informes que ingresó por la Comisión de Salud reclamó del gobierno nacional precisiones sobre el nuevo convenio PAMI, del cual puso en duda que beneficiará a todos los jubilados por igual.

“Siendo la salud un tema clave y un derecho humano que debe ser ejercido en plenitud es menester tomar decisiones que beneficien a la sociedad de manera íntegra, situación que no ocurrirá con el funcionamiento de dicho convenio”, vaticinó la legisladora.

La diputada nacional también pidió que el gobierno nacional “explique como la unidad expendedora (Farmacias) soportarán el importe de incremento en el precio de los medicamentos y la carga impositiva”.

PROYECTO DE DECLARACIÓN REPUDIO A EX FUNCIONARIO DE SALUD

Expediente 2377-D-2018
Sumario: EXPRESAR REPUDIO POR EL ACCIONAR DEL SEÑOR RAUL ALEJANDRO RAMOS, EX SECRETARIO DE POLITICAS, REGULACION E INSTITUTOS DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION, QUIEN SE NEGO A SANCIONAR A LA EMPRESA "FARMACITY" QUE VIOLO LAS REGULACIONES DEL SECTOR.
Fecha: 25/04/2018

La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Su más enérgico repudio por el accionar del Sr Raúl Alejandro Ramos, ex secretario de Políticas, Regulación e Institutos de Ministerio de Salud de la Nación, denunciado por la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) al considerar que demoro y se negó a sancionar a Farmacity por violar regulaciones del sector.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El juez Sebastián Ramos dicto el procesamiento a Raúl Alejandro Ramos, ex secretario de Políticas, Regulación, e Instituciones del Ministerio de Salud por abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público al haber cajoneado un expediente administrativo contra Farmacity.

La causa está alojada en la Secretaria N 3 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 2.

La denuncia la realizo la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), con la firma de la presidenta de la entidad, María Isabel Reinoso, en base a la parálisis de un expediente administrativo que se había abierto en julio de 2014, tras una inspección a un local de Farmacity, en la Avenida Córdoba al 1800. En dicha inspección, se había detectado un cambio de farmacéutico auxiliar sin noticia ni autorización de la autoridad sanitaria nacional y emplear un libro recetario sin rubrica ni habilitación. A fines de noviembre del 2015 un informe técnico sugirió sancionar a Farmacity.

El demandante sostiene que con el trámite que no avanzo en abril de 2017 se presentó un apoderado de Farmacity con documentos para agregar al expediente y solicitando que se levantara la sanción. Acredito su personería con un poder otorgado en 2011 por Mario Emilio Quintana en su carácter de presidente de Farmacity.

Tras ese pedido, Ramos pasó a reserva los expedientes sin resolverlos.

En la causa declararon tres funcionarios del Ministerio de Salud que coincidieron en señalar que la sanción estaba en condiciones de ser resuelta antes de que Ramos la haya puesto en reserva.

En la indagatoria Ramos señala que tomó esa decisión por la sobrecarga de trabajo, y la acefalia de varias áreas.

Sin embargo, la existencia de las circunstancias alegadas a modo de justificación para imponer la reserva de los expedientes, no imposibilitaba que Ramos, como autoridad, emitiera el acto administrativo que le era conforme la normativa aplicable, resolvió el Juez Sebastián Ramos.

También agrego que debe tenerse a consideración que durante el periodo en el que se proyectara el Convenio, otras sanciones fueron impuestas a diferentes farmacias por infracciones enmarcadas en la Ley 17.565 de Ejercicio de Actividad Financiera.

Lo precedentemente mencionado fue lo que llevo al juez ordenar el Procesamiento sin prisión preventiva de Raúl Alejandro Ramos por considerar autor penalmente responsable del delito previsto y reprimido en el artículo 248 del Código Penal de la Nación.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares me acompañen en este proyecto.

PEDIDO DE INFORMES CONVENIO PAMI

Expediente 2205-D-2018
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL NUEVO CONVENIO SUSCRIPTO ENTRE EL GOBIERNO NACIONAL Y LAS CAMARAS DE LABORATORIOS FARMACEUTICOS PARA LA COMPRA DE MEDICAMENTOS, Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo nacional para que, a través del organismo que corresponda, se sirva informar todo lo referente sobre el nuevo Convenio suscripto entre el Gobierno Nacional y las Cámaras de Laboratorios Farmacéuticos para la compra de medicamentos y responda los siguientes interrogantes:

1.- ¿Cuáles son los criterios adoptados para la fijación de precios máximos para los medicamentos según el Acta firmada a fecha 26.03.2018 entre I.N.S.S.J.P. y S.I.F.A.?

2.- ¿En relación al interrogante precedente, tiene alguna postura realizada por medio de F.A.C.A.F. – C.O.F.A. en el marco del presente acuerdo?

3.- ¿El precio P.A.M.I. es el resultante del “precio venta al público” (PVP) 5% a valor KAIROS al 28.02.2018 más los descuentos vigentes? Explique como la unidad expendedora (Farmacias) soportarán el importe de incremento en el precio de los medicamentos y la carga impositiva.

4- ¿Qué medidas ha pensado el gabinete nacional para aquellas personas que no tienen P.A.M.I. y también sufren el aumento desmedido del precio en los medicamentos? Quedando de manifiesto en la firma de este acuerdo, la exclusión de las mismas.

5.- Exprese los criterios de elegibilidad que se basen en evidencias para la aplicación de precio P.A.M.I. y de vigencia progresiva. ¿Se tuvo en cuenta al grupo etario, mortalidad de las distintas entidades nosológicas de la totalidad de los afiliados?

6.- ¿Cuáles son las expectativas de reducción del costo de medicamentos y la ya analizada solicitud de apertura de importación de medicamentos desde la India y China?. Suponen que esto traerá aparejado por consiguiente un impacto en la calidad de medicación que los Argentinos consumen? Si su respuesta es negativa informen el motivo.

7.- Sirvase brindar un listado de la medicación que se importara desde los países mencionados precedentemente.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Motiva la presente iniciativa la suscripción de un nuevo convenio por parte del Gobierno Nacional para la compra de medicamentos y el congelamiento de precios retrotrayéndolos a valores de 2017.

El convenio suscripto entre las distintas cámaras de laboratorios nacionales y el Gobierno Nacional denota ciertos beneficios para algunos sectores de la sociedad mientras que para otros no los percibirán. Siendo la salud un tema clave y un derecho humano que debe ser ejercido en plenitud es menester tomar decisiones que beneficien a la sociedad de manera íntegra, situación que no ocurrirá con el funcionamiento de dicho convenio.

De igual manera resulta promisorio promover el avance de acuerdos y medidas como así también, las puestas en marcha de todas aquellas acciones que permitan consolidar la atención médica integral no sólo de los 4.800.000 de afiliados a la institución, sino también de los miles de asociados a Obras Sociales y a aquellos ciudadanos usuarios de los Sistemas de Salud Provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Las metas que se ha propuesto el Ejecutivo Nacional en este escenario, son más que ambiciosas, ya que contemplan no solo la intención de abaratar los costos de los remedios sino también de alivianar las cuentas fiscales del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados con un ahorro, para 2018, de aproximadamente $5.000.- millones, sin necesidad de afectar ni las prestaciones ni los descuentos vigentes para los afiliados al organismo.

No queda clara los motivos para la designación de una auditoria que es a su vez parte de las distintas cámaras suscriptoras de dicho convenio. El mismo no hace referencia a aquellos ciudadanos que no son afiliados al PAMI o directamente no tengan obras sociales que les suministren sus medicamentos. La aplicación de un plan tan ambicioso como este debe contemplara a la sociedad en su conjunto y no sectorizarla.

De igual manera el presente convenio no deja en claro las modalidades para las licitaciones a futuro ni establece criterios o formas de determinación de los precios máximos y los precios ponderados.

Habiendo diferenciación en la compensación que realiza PAMI, ante una imposición de abaratar costos las farmacéuticas son las que cubren el resto del ajuste y lo terminan plasmando en los precios de venta al consumidor. El estado debe tomar acciones claras y eficientes para que esta situación no ocurra.

Atento al cuestionario realizado y ante situaciones de irregularidad sobrevinientes es que solicito se de curso a este pedido de informe.

Por todo lo expuesto, es que vengo a solicitar de mis pares la aprobación del presente proyecto.