La Asociación de Abogados de la India (IBA), una organización voluntaria, ha entregado una segunda notificación legal a la científica jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, por "llevar a cabo una campaña de desinformación contra la ivermectina".

La IBA con sede en Mumbai envió un aviso de 51 páginas a Swaminathan el 25 de mayo, y un seguimiento el 13 de junio, en respuesta a sus declaraciones diciendo que la OMS no recomienda el uso del medicamento como tratamiento para COVID-19, excepto en el contexto de los ensayos clínicos.

Desde entonces, “se ha eliminado un tweet de Swaminathan que desaconsejaba específicamente el uso de ivermectina para COVID-19”, que la IBA ha calificado de “controvertido”, confirmó el sitio especializado Health Policy Watch.

El tweet, publicado bajo el nombre de Swaminathan, @doctorsoumya, el 10 de mayo de 2021 declaró que “la seguridad y la eficacia son importantes cuando se usa cualquier medicamento para una nueva indicación. @WHO recomienda no usar ivermectina para # COVID19 excepto dentro de los ensayos clínicos".

Como Científica Jefe de la OMS, Swaminathan también se ha pronunciado en contra del uso de tratamientos políticamente populares, pero científicamente cuestionados, incluidos la hidroxicloroquina y el Remdesivir, el último de los cuales incluso recibió la aprobación de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, (FDA) a pesar de lo que dictaminó la OMS.

La IBA, que según los expertos indios tiende a imitar “como loros” las posiciones del gobierno del primer ministro Narendra Modi, ha atacado a Swaminathan -una exfuncionaria médica india de alto nivel- a nivel personal, calificando sus declaraciones de “sumamente inconcebibles, engañosas y emitidas con fines ulteriores y con la intención deliberada de restar importancia a la eficacia de la ivermectina en el tratamiento COVID-19 ".

“El aviso legal es solo el primer paso. Lo vamos a llevar adelante. Hay fuerzas trabajando para reprimir la ivermectina por las razones mencionadas en el aviso”, aseguró Dipali Ojha, autor del aviso y responsable de la célula legal de la IBA.

En respuesta, la OMS dijo que “lamentaba” los ataques injustificados “contra altos funcionarios a través de los medios de comunicación”.

La OMS agregó que a pesar de la publicación de la supuesta demanda, no tenía conocimiento de que la IBA hubiera presentado ningún otro procedimiento formal. Es de destacar que el grupo es una organización voluntaria sin estatus legal en India.

“La evaluación de la OMS de la ivermectina para el tratamiento de COVID-19 se basa en el estado actual de la evidencia científica. Las directrices de la OMS son desarrolladas por un grupo de desarrollo de directrices globales independientes y se actualizan periódicamente cuando hay nuevos datos disponibles”, dijo un portavoz.

Pero, también hay asociaciones médicas del Reino Unido y Estados Unidos que apoyan la ivermectina para el tratamiento de COVID-19.

Precisamente, la IBA argumenta que su defensa de la ivermectina está anclada en las recomendaciones de expertos que favorecen su uso emitidas por la sede en Estados Unidos de 'Primera Línea COVID-19 Alianza Critical Care' (FLCCC) y la británica “Ivermectina Recomendación Desarrollo (BIRD) Panel”, que aseguran que algunos estudios han demostrado que el uso de ivermectina puede reducir el riesgo de contraer COVID en más del 90% y la mortalidad en un 68-90%.

Una declaración pública de la FLCCC emitida a mediados de mayo también criticó los comentarios negativos de la Agencia Médica Europea, así como de un grupo de expertos en ivermectina de la OMS en relación con el uso del medicamento.

El FLCCC dijo que el Grupo de Desarrollo de Directrices sobre Ivermectina (GDG) de la OMS había " limitado de manera arbitraria y severa el alcance y la diversidad de los diseños de estudio considerados" en su revisión, excluyendo una gran cantidad de estudios observacionales y controlados cuasi aleatorios que habían dado resultados positivos.

La organización describió los criterios de exclusión de la OMS como "muy irregulares e inexplicables", lo que podría tener "una sola explicación racional: el panel del GDG tenía un objetivo predeterminado, no científico, que es recomendar contra la ivermectina", reprodujo Health Policy Watch.

Tanto el FLCCC como el BIRD también emitieron una declaración conjunta apoyando la inclusión de la ivermectina en las pautas de tratamiento de COVID del Ministerio de Salud y Bienestar Familiar de India.

Aun así, la Dirección General de Servicios de Salud del Ministerio de Salud y Bienestar Familiar de India eliminó recientemente la ivermectina de su lista de tratamientos COVID recomendados. 

Tras la decisión del ministerio indio, Swaminathan describió las directrices revisadas como "una guía simple, racional y clara para los médicos, aunque la IBA alega que la intención fue desviar y confundir a los médicos y al público en general”.