Los Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) acordaron que el futuro "tratado" sobre la pandemia que se está negociando actualmente será legalmente vinculante, durante la reunión del Órgano Intergubernamental de Negociación (INB) que deliberó la semana pasada en Ginebra.

El INB acordó que el tratado se establecerá en términos del Artículo 19 de la constitución de la OMS, que permite a la Asamblea Mundial de la Salud (AMS), adoptar "convenciones o acuerdos legalmente vinculantes" si así lo acuerdan dos tercios de los miembros para cubrir "cualquier asunto dentro de la competencia de la organización".

Sin embargo, el INB no cerró la puerta a la inclusión de algunas cláusulas "no vinculantes" en el tratado, así como al uso del Artículo 21 de la Constitución "si procede", que permite a la OMS adoptar regulaciones legalmente vinculantes.

El vicepresidente del INB, Viroj Tangcharoensathien de Tailandia, advirtió la reunión de Ginebra con sus coincidencias y consensos marcaba el fin de un período de “luna de miel” porque ahora queda por delante “el difícil desafío de negociar el contenido del tratado”.

"Hemos logrado un consenso sobre el uso del artículo 19 de la constitución, ya que hubo un apoyo mayoritario para ir por ese camino, aunque no descartamos el artículo 21, y siento que este es el período de luna de miel y el período de luna de miel terminará muy rápidamente", dijo Tangcharoensathien, advirtiendo sobre las “píldoras amargas" que esperan en la próxima reunión del INB programada para diciembre.

El INB tiene hasta mayo de 2024 para presentar un proyecto de tratado sobre la pandemia a la AMS. Una vez aprobada, entrará en vigor para cada Estado miembro "de acuerdo con sus procesos constitucionales". Esta cláusula solo se ha utilizado una vez: para adoptar el Convenio Marco para el Control del Tabaco, que contiene cláusulas vinculantes y no vinculantes.

El director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, expresó su satisfacción por los resultados de la reunión del INB, la segunda desde que se acordó su creación en diciembre pasado.

Los Estados Miembros de la OMS decidieron en diciembre de 2021, en una sesión especial de la Asamblea Mundial de la Salud, establecer el INB para redactar un instrumento internacional sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias.

"El instrumento legalmente vinculante es muy, muy importante, y eso es lo que ustedes han decidido y estoy muy contento de ver eso", resaltó Tedros.

"El principio legalmente vinculante es realmente clave porque esta es la generación que ha sufrido y sigue sufriendo debido a la pandemia. Ninguna generación puede escribir este tratado, instrumento o acuerdo que no sea esta generación, para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos puedan beneficiarse y lo que sucedió en los últimos dos o tres años no se repita en el futuro", vislumbró.

Según un explicativo de la OMS publicado antes de la reunión del INB, un instrumento jurídicamente vinculante puede contener "disposiciones jurídicamente vinculantes y no jurídicamente vinculantes, siendo las disposiciones no vinculantes, por ejemplo, considerandos, principios, recomendaciones o aspiraciones", y esta práctica es "estándar tanto en la OMS como en otros instrumentos internacionales".

Se espera que el INB entregue un informe de progreso a la 76ª Asamblea Mundial de la Salud en 2023 y presente su proyecto de acuerdo durante la 77ª reunión de la AMS en mayo de 2024.

La Oficina del INB está compuesta por los copresidentes Roland Driece (Países Bajos) y Precious Matsoso (Sudáfrica), con los vicepresidentes Tovar da Silva Nunes (Brasil), Ahmed Soliman (Egipto), Kazuho Taguchi (Japón) y Viroj Tangcharoensathien de Tailandia, en representación de todas las regiones de la OMS.

Entre ahora y finales de octubre, el INB llevará a cabo sesiones informativas regionales y audiencias públicas, lo que dará como resultado un acuerdo de "borrador cero" que se presentará en la próxima reunión del INB el 5 de diciembre.

Estados Unidos “está abierto a redactar un acuerdo pandémico que contenga elementos legalmente vinculantes y voluntarios”, según Loyce Pace, subsecretaria de asuntos globales del Departamento de Salud y Servicios Humanos de la administración Biden.

Pace también dijo, ante un pequeño grupo de periodistas durante una conferencia en la Misión de Estados Unidos ante la ONU en Ginebra, que "las discusiones van bastante bien" sobre una amplia gama de temas relacionados con el posible acuerdo. Sus comentarios coincidieron con la reunión de una semana del Órgano Intergubernamental de Negociación (INB) de la OMS en Ginebra, señaló el sitio especializado Health Policy Watch.

"Estamos abiertos como gobierno de Estados Unidos a una combinación de opciones vinculantes y no vinculantes como parte de cualquier producto final. Y realmente, al final, queremos ser parte de la solución", aseguró Pace.

La subsecretaria Pace no respondió directamente cuando se le pidió que comentara sobre los detalles de la posición de Estados Unidos con respecto a las demandas de los países en desarrollo de que el tratado incluya disposiciones de que deberían recibir "beneficios" por compartir los datos genómicos de los patógenos con los investigadores del desarrollo de medicamentos.

Sin embargo, en la sesión pública del INB, su colega Colin McIff, subdirector de asuntos globales del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, afirmó que el acceso a las secuencias de patógenos no debería vincularse a la promesa de beneficios de los medicamentos producidos de una "manera transaccional".

"La distribución de los beneficios puede verse como un medio para lograr una preparación y respuesta equitativas ante una pandemia", dijo McIff. "Pero nuestra preocupación es que, si continuamos vinculando el acceso y los beneficios de una manera transaccional, eso no es realmente propicio para satisfacer las necesidades de salud pública y mejorar la preparación para una pandemia".

Las compañías farmacéuticas pudieron mapear rápidamente las vacunas para el virus SARS-CoV2 porque la secuencia del virus fue compartida desde el principio por los investigadores a través de plataformas abiertas.

Pero ese tipo de intercambio libre podría ser frenado por el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) cuando se reúna en diciembre en Montreal.

El CDB está considerando propuestas para incorporar explícitamente la referencia al intercambio de datos genéticos o "información" sobre patógenos en el Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos existentes.

Eso significaría que los países que comparten la secuencia genética de un patógeno nuevo o emergente podrían exigir que sean compensados por investigadores farmacéuticos que utilizan la información para fabricar nuevos medicamentos o vacunas.

"Una de las cosas que estamos rastreando es cómo otros acuerdos o diálogos internacionales se están incorporando a este proceso", explicó Pace. "Creo que es importante que el INB reconozca esas diversas discusiones, ya sea en Nagoya, la OMC u otras. Debemos tener cuidado de mantener esas discusiones en esos lugares".

Estados Unidos quiere centrar la conversación en los "objetivos centrales en torno a la preparación y respuesta a una pandemia y garantizar que se alcance adecuadamente para abordar el problema en cuestión", agregó Pace.

La funcionaria completó que el temario de las reuniones futuras deberá abordar "no solo el intercambio de muestras e información, sino también sobre el acceso equitativo a las innovaciones y otras prioridades claves para la salud y otros temas que sé que han escuchado en los últimos días".

Además, Estados Unidos está liderando la carga sobre las revisiones específicas del reglamento del Reglamento Sanitario Internacional de 2005 que rige las respuestas actuales de los países a las emergencias sanitarias. Esas reglas fueron ampliamente criticadas durante la pandemia como lentas e ineficaces, lo que llevó a la Asamblea Mundial de la Salud a acordar en mayo su actualización.

"Estados Unidos todavía está enfocado en cómo modificamos el Reglamento Sanitario Internacional existente, que es una conversación que ocurre fuera del órgano de negociación intergubernamental, pero obviamente involucra a muchos de los mismos actores", confirmó Pace.

"Estados Unidos está listo para ser parte de la solución del problema de la preparación y respuesta ante una pandemia. No estábamos allí cuando se trataba de COVID-19. Y queremos corregir eso colectivamente con otros estados miembros de la OMS”, prometió Pace, haciendo referencia a que su país se marginó de la OMS durante la presidencia de Donald Trump.

Si el acuerdo se configura de conformidad con el artículo 19 de la Constitución, sería una convención o acuerdo jurídicamente vinculante. Si se hiciera en virtud del artículo 21, sería un reglamento, pero esa es la opción menos probable, ya que el Reglamento Sanitario Internacional ya existe y se está modificando en un proceso paralelo.

En cualquier caso, el nuevo instrumento podría contener una combinación de compromisos y recomendaciones jurídicamente vinculantes, según un documento de antecedentes preparado por el equipo jurídico de la OMS, que asesora a los negociadores del INB.

La sociedad civil y el sector privado quieren ser parte del INB

Otro tema que los negociadores del INB discutieron a puertas cerradas en Ginebra fue la demanda de las organizaciones de la sociedad civil que pidieron observar y comentar las negociaciones sobre los acuerdos de la pandemia.

Cerca de 300 grupos ya están respaldados como "partes interesadas", incluidos algunos grupos de la sociedad civil en "relaciones oficiales" con la OMS, así como una capa adicional de organizaciones multilaterales, incluida la Unión Africana, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Marítima Internacional y la Organización de Aviación Civil Internacional.

Pace, sin embargo, se negó a dar detalles sobre qué criterios podría respaldar Estados Unidos para elegir quién más puede unirse a la mesa.

Pace aseguró que la posición de su gobierno es que "tenemos que crear espacio, no solo para los Estados miembros... incluso para las delegaciones pequeñas, pero también para la sociedad civil y el sector privado, u otras partes interesadas externas que deben formar parte de este proceso".

Muchos países en desarrollo, incluidos Argentina y Brasil, sugirieron que el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR), un concepto establecido en los tratados ambientales debería incorporarse a la preparación y respuesta ante pandemias.

Esto fue cuestionado por otros países, incluidos Mónaco, Nueva Zelanda y Estados Unidos, que no estaban seguros de utilizar conceptos de otros instrumentos.  

Estados Unidos sugirió que el CBDR no era un principio reconocido en la salud mundial.

Argentina como vocero de un grupo de países recordó que CBDR ya estaba definido en la Declaración de Río y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático y no debe redefinirse nuevamente.