El decano de la Escuela Nacional de Medicina tropical del Baylor College of Medicine, Peter Hotez, feroz crítico de las investigaciones sobre el origen de la pandemia, también financió investigaciones sobre los coronavirus con EcoHealth Alliance y científicos del Instituto de Virología de Wuhan.

Hotez es miembro de la Comisión COVID-19 de The Lancet, un panel de expertos que examina el origen del virus SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance también ha ocultado hasta ahora que sus investigaciones sobre los coronavirus de los murciélagos no se detuvieron en Wuhan, China, sino que realizó ensayos similares en Tailandia, Filipinas y otros países del sudeste asiático, con subsidios del gobierno estadounidense.

Peter Hotez, “ha sido un feroz crítico de las posibles audiencias el próximo año en el Senado sobre un posible origen de laboratorio de COVID-19 y si los Institutos Nacionales de Salud (NIH) desacreditaron prematuramente la hipótesis”, recordó el sitio estadounidense US Right to Know (USRTK), especializado en la transparencia de la información del gobierno y las agencias federales de ese país.

Hotez denunció las audiencias como "un plan para socavar el tejido de la ciencia en Estados Unidos" en un hilo de tweet viral la semana pasada.

Hotez también desestimó como una "conspiración extravagante" la posibilidad de que un accidente de laboratorio provocara la pandemia de COVID-19.

Sin embargo, Hotez evitó mencionar que recibió 6,1 millones de dólares de los NIH entre 2012 a 2017 para desarrollar una vacuna contra el SARS ante la posibilidad de “propagación deliberada del virus por un ataque bioterrorista".

"Los brotes de SARS siguen siendo una preocupación seria principalmente debido a la posible reintroducción zoonótica del SARS-CoV en humanos, la liberación accidental de un laboratorio o la propagación deliberada del virus por un ataque bioterrorista", reprodujo US RTK sobre la descripción de la subvención.

“No está claro por qué Hotez ha descartado una posible liberación de laboratorio de SARS-CoV-2 como absurda, después de haber realizado investigaciones durante años para prepararse para una posible liberación accidental o deliberada de SARS-CoV”, se preguntó el sitio estadounidense aclarando que “Hotez no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico”.

“Si bien calificó las preocupaciones sobre los laboratorios de Wuhan como "marginales", Hotez no ha mencionado su propia conexión con un proyecto que involucró un coronavirus quimérico relacionado con el SARS generado en laboratorio que ha estado bajo el microscopio del Congreso”, agregó la investigación periodística.

US RTK incluso precisó que “el proyecto fue dirigido por Zhengli Shi, una científica senior y "cazadora de virus" en el Instituto de Virología de Wuhan apodada la "Dama Murciélago".

Con la subvención de los NIH, Hotez subcontrató a Shi y dos de sus colaboradores chinos para el proyecto para la investigación sobre coronavirus combinados o "quiméricos", según demuestra un artículo científico de su autoría.

Shi y sus colegas generaron un virus recombinante a partir de dos coronavirus relacionados con el SARS: "rWIV1-SHC014S", según anunciaron en un artículo científico en 2017.

Un estudio previo de uno de los coronavirus que componían la quimera, WIV1, encontró que estaba "preparado para la emergencia humana". Otro artículo anterior sobre el otro coronavirus, SHC014, declaró que su futuro estudio en virus generados en laboratorio puede ser "demasiado arriesgado para perseguirlo".

"El trabajo aquí debería haber sido, como mínimo, muy analizado", dijo David Relman, microbiólogo de Stanford y experto en bioseguridad. "Este trabajo debería haber sido revisado en gran medida para [la ganancia de función], y probablemente debería haber estado sujeto a la pausa antes de diciembre de 2017".

La participación de Shi en el proyecto conjunto fue financiada en parte por EcoHealth Alliance, también demuestra el documento.

La subvención de los NIH a EcoHealth, que proponía "comprender el riesgo de la emergencia del coronavirus en murciélagos", es objeto del escrutinio por su investigación sobre nuevos coronavirus manipulados en los laboratorios de Wuhan.

Específicamente, un informe de subvención de EcoHealth Alliance obtenido por investigadores del Congreso estadounidense demostró que una quimera WIV1-SHC014 generó miles de veces la carga viral y una mayor letalidad en ratones con células de las vías respiratorias humanas. Esto provocó preocupaciones entre algunos expertos en bioseguridad, científicos y miembros del Congreso.

En respuesta a las preguntas de los republicanos del Congreso, los NIH reconocieron que la investigación no cumplía con sus propias regulaciones sobre la investigación de la ganancia de la función.

"En este experimento limitado, los ratones de laboratorio infectados con el coronavirus de murciélago SHC014 WIV1 se enfermaron más que los infectados con el coronavirus de murciélago WIV1", decía la carta. "Como a veces ocurre en la ciencia, este fue un resultado inesperado en lugar de algo que los científicos se propusieron hacer".

“Una investigación podría arrojar luz sobre si los riesgos de tales experimentos superan los beneficios, pero Hotez no ha sido comunicativo sobre este aparente conflicto de intereses.

"La construcción y caracterización de amenazas de rWIV1-SHC014 fue, inequívocamente, una investigación de ganancia de función", dijo Richard Ebright, profesor de química de la Junta de Gobernadores de Rutgers en la Universidad de Rutgers. "Es un conflicto de intereses que, que yo sepa, no ha sido revelado previamente a la Comisión The Lancet ... y eso seguramente será de interés para la Comisión The Lancet".

La Comisión Lancet

Hotez es miembro de la Comisión COVID-19 de The Lancet, un panel de expertos que trabaja para examinar el origen del virus SARS-CoV-2.

El presidente de la comisión, Jeffrey Sachs, economista de la Universidad de Columbia, ha pedido en las últimas semanas una investigación imparcial de la hipótesis de la fuga de laboratorio.

Mientras tanto, Hotez ha sugerido que los informes finales de la comisión no deberían incorporar las preocupaciones de Sachs.

"Cada vez que discutí la posibilidad de que el SARS-CoV-2 fuera una liberación de laboratorio, Hotez rechazó enérgicamente esa posibilidad, pero nunca me explicó a mí ni a la Comisión Lancet que en realidad tenía una subvención que se basaba en ese mismo tipo de riesgo. Ciertamente debería haber sido claro en eso", exigió Sachs.

Sachs dijo que el documento de 2017 generó preguntas sobre si un posible conflicto de intereses debería haber sido revelado a la comisión.

"Pedí a todos los comisionados repetidamente que fueran transparentes sobre cualquier posible conflicto de intereses", completó Sachs.   

Tampoco ha sido transparente EcoHealth Alliance que hasta ahora ocultó sus investigaciones de coronavirus en países del sudeste asiático con subvenciones federales y sin proporcionar resultados.

EcoHealth Alliance realizó investigaciones de campo durante años en el sudeste asiático, una región central para el origen de COVID-19, “pero algunos de los datos parecen haber sido retirados de la vista pública”, denunció US RTK.

Uno de los proyectos de la organización “sin fines de lucro” en Malasia, Tailandia e Indonesia, fue el Proyecto de Emergencia de Enfermedades Infecciosas y Economía de Paisajes Alterados o "IDEEAL”, que culminó en una aplicación de modelado de enfermedades que ya no aparece en el sitio web de EcoHealth Alliance.

Un informe final que resume el proyecto en 2019 describe la aplicación como funcional, pero parece que el enlace que una vez albergó la aplicación del proyecto ahora está roto, y el sitio web de la organización en su lugar enlaza a una página que afirma que está "en construcción".

"El dominio de la aplicación está actualmente en construcción", respondió Majelia Ampadu, directora de comunicaciones de EcoHealth Alliance, ante la consulta de USRTK- “Las solicitudes de más detalles no fueron respondidas”, afirmó el sitio de investigación sobre la transferencia de la información.

Otro sitio web que describe el proyecto IDEEAL, cuya URL se descubrió a través de informes de subvenciones obtenidos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOTIA), se eliminó en el verano u otoño de 2021, según la base de datos de sitios de internet WayBack Machine.

IDEEAL trabajó en minimizar las enfermedades humanas asociadas con la deforestación, no la caza de virus, y se centró en la malaria, no en los coronavirus.

Pero IDEEAL también trabajó en estrecha colaboración con otro proyecto financiado por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) que buscaba nuevos virus llamado PREDICT, incluido el intercambio de personal.

La aplicación de IDEEAL puede haber extraído datos del trabajo de EcoHealth de caza de virus en la vida silvestre con PREDICT, según muestran los informes de la subvención.

"Los modelos se parametrizarán utilizando datos empíricos de nuestra extensa colección de conjuntos de datos, así como conjuntos de datos existentes y nuevos datos generados por las inversiones de USAID, incluido EPT PREDICT", se lee en un documento de subvención.

Y el modelado de IDEEAL no está disponible en un momento de intenso interés en la aparición de enfermedades en el sudeste asiático.

El Grupo Asesor Científico para los Orígenes de los Nuevos Patógenos de la Organización Mundial de la Salud, que examina el estado de la evidencia y hace recomendaciones para estudios adicionales, ha señalado las poblaciones de murciélagos en el sudeste asiático, donde los científicos identificaron al pariente más cercano conocido del SARS-CoV-2.

Científicos franceses y laosianos localizaron coronavirus en el norte de Laos con dominios de unión a receptores muy similares en 2020, pero demostraron ser mucho menos peligrosos en el laboratorio sin el sitio de escisión de furina característico del SARS-CoV-2, sugiere una preimpresión reciente.

Estos descubrimientos subrayan la importancia de un mayor muestreo en el sudeste asiático, así como pruebas retrospectivas de muestras antiguas, según el equipo de la OMS.

EcoHealth Alliance tomó muestras de vida silvestre en Malasia, Tailandia, Indonesia, Laos, Camboya, Vietnam y Myanmar, y las muestras fueron analizadas por el Instituto de Virología de Wuhan, según documentos obtenidos a través de FOIA por el grupo de derechos de los animales White Coat Waste Project.

Algunos expertos en bioseguridad han expresado su preocupación de que un accidente de laboratorio con un nuevo virus pueda haber provocado la pandemia de COVID-19.

Si bien los virólogos están de acuerdo en que ninguna de las columnas vertebrales virales conocidas del laboratorio de Wuhan son progenitoras del SARS-CoV-2, una pregunta clave es si los coronavirus desconocidos identificados en la vida silvestre pueden haber sido estudiados allí, y si esos datos pueden ser accesibles a través de los registros mantenidos por su socio estadounidense.

Un desacuerdo central entre los científicos que favorecen la teoría del origen natural y los científicos que se preocupan por un accidente de laboratorio es si el SARS-CoV-2 viajó cientos de millas desde el sudeste asiático hasta la metrópoli de Wuhan, China, debido a la caza de virus o debido al comercio de vida silvestre.

El coordinador del proyecto de EcoHealth Alliance Malaysian, Tom Hughes, dijo en un correo electrónico que todos los coronavirus identificados por el equipo se han compartido en otra base de datos llamada GenBank. Hughes compartió los identificadores únicos de fragmentos de PCR de coronavirus identificados por PREDICT en Malasia entre mayo de 2016 y agosto de 2020.

Aun así, la falta de disponibilidad de la aplicación IDEEAL sigue un patrón de opacidad sobre los datos por parte de EcoHealth Alliance y su socio en Wuhan, lamentó la publicación.

Por ejemplo, el presidente de EcoHealth, Peter Daszak, buscó evitar la liberación de muestras virales tomadas en China después de que surgiera la pandemia de COVID-19 en Estados Unidos.

Así también, “la extensa base de datos de coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan se oscureció en 2019”, recordó US RTK.

El proyecto IDEEAL fue financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, o USAID, por casi 2.5 millones de dólares.

US Right to Know obtuvo una propuesta de subvención a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información demandadas a USAID.

Algunos expertos en bioseguridad dicen que los datos deben desconectarse si plantean riesgos de seguridad, si un actor nefasto amenaza con explotarlos, por ejemplo, pero que de lo contrario los científicos deben esforzarse por la confianza pública.

"Todas las investigaciones con posibles implicaciones sociales y riesgos a la baja, incluida la caza del virus de la EHA, deben registrarse públicamente para crear responsabilidad", dijo Jonas Sandbrink, investigador de bioseguridad de la Universidad de Oxford.

“Cuando organizaciones como EcoHealth Alliance desprecian las preocupaciones, daña a los investigadores más reflexivos”, según David Gillum, vicepresidente asistente de salud y seguridad ambiental de la Universidad Estatal de Arizona.

"Poner esta nube oscura sobre las personas que lo están haciendo bien, hace que sea difícil para una persona promedio saber quién lo está haciendo bien y quién está eludiendo las reglas", dijo Gillum.

Una propuesta de subvención muestra que EcoHealth presentó IDEEAL como la incorporación de datos del trabajo de caza de virus.

"Tenemos este coronavirus similar al SARS en la cueva no muy lejos de aquí", dijo Hughes en un documental de Malasia de 2017. "Si eso se desborda, sería muy, muy perjudicial para la economía de Malasia y la economía global".

Está claro que EcoHealth descubrió al menos un nuevo coronavirus que creían que era capaz de extenderse a los humanos en el sudeste asiático.

Un documental de entonces también presenta a un estudiante graduado con una camiseta de EcoHealth Alliance que afirma que el equipo descubrió tres nuevos virus preparados para propagarse entre los humanos, incluido un coronavirus relacionado con el SARS.

Este se conoce como PREDICT-51, según Hughes. El análisis de la secuencia genética del PREDICT-51 demuestra que no se parece mucho al SARS-CoV-2. Sus genomas se superponen en solo un 58 por ciento.

Una aplicación separada creada por otro socio de PREDICT, la Universidad de California Davis, llamada "SpillOver", enumera los virus que el proyecto PREDICT identificó.

La aplicación clasifica los virus en Malasia como de riesgo relativamente bajo a moderado, alrededor de 50 a 80 puntos en una escala de 155 puntos.

EcoHealth Alliance se refirió a preguntas sobre si los virus enumerados en la aplicación SpillOver representan una lista completa de los sarbecovirus identificados en UC Davis.

“UC Davis no respondió y si bien hay muchas excepciones y excepciones, la Ley de Registros Federales generalmente sostiene que los contratistas federales mantienen registros durante tres años, según Pete Sepp, presidente de la Unión Nacional de Contribuyentes.“El período de subvención para el IDEEAL finalizó en febrero de 2019, hace 41 meses”, completó la investigación.