El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien trabajó en estrecha colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan, ayudó a alejar a los medios de comunicación y a la comunidad científica de las preguntas sobre si COVID-19 podría haberse originado en un laboratorio, según muestran los correos electrónicos publicados bajo la Ley de Registros Públicos de la Universidad de Carolina del Norte.

Los correos fueron obtenidos por la organización US Right to Know de Estados Unidos que en julio de 2020, comenzó a presentar solicitudes de acceso a registros confidenciales de instituciones públicas en un esfuerzo por descubrir los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que causó la pandemia de COVID-19.

Los correos electrónicos entre Daszak y el virólogo de la Universidad de Carolina del Norte Ralph Baric, otro investigador del laboratorio de Wuhan en el epicentro de la pandemia, ofrecen nuevas perspectivas detrás de escena sobre la influencia de Daszak.

Los ensayos de Baric asociado con EcoHealth Alliance en el laboratorio de Wuhan incluyeron experimentos de ganancia de función para hacer que los virus fuesen más transmisibles o virulentos.

La Casa Blanca fue disuadida de investigar la posibilidad de un origen de laboratorio de COVID-19 en parte por discusiones que incluyeron tanto a Daszak como a Baric, según un correo electrónico de marzo de 2020 escrito por Daszak.

En un correo electrónico de mayo de 2020, Daszak le dijo a Baric que utilizó “puntos de conversación destinados a desalentar a los periodistas de hacer preguntas sobre el posible trabajo de ganancia de función en los coronavirus”, publicó el sitio estadounidense, especializado en la transparencia de la información de las agencias federales.

Daszak ha sido un defensor del origen natural de COVID-19 porque EcoHealth Alliance ha trabajado estrechamente con el Instituto de Virología de Wuhan y ha recibido millones en fondos gubernamentales para descubrir y estudiar virus animales.

Estas nuevas revelaciones se suman a la evidencia del papel central de Daszak en la configuración de las percepciones públicas sobre los orígenes de COVID-19.

El presidente de EcoHealth Alliance organizó en secreto una declaración en la prestigiosa revista médica The Lancet considerando un origen de laboratorio una "teoría de la conspiración".

También se desempeñó como representante de Estados Unidos en la investigación de orígenes de la Organización Mundial de la Salud de 2021 en China, que descartó un origen de laboratorio como "extremadamente improbable". También presidió anteriormente una investigación de la Comisión Lancet sobre los orígenes de COVID-19 que se disolvió después de que Daszak se negara a compartir sus informes de subvención de fondos federales.

Daszak le dijo a Baric en marzo de 2020 que una discusión de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM) en la que participaron ayudó a influir en el entonces presidente Donald Trump para que no examinara un posible origen de laboratorio de COVID-19.

Daszak y Baric participaron en el grupo de trabajo convocado por las Academias Nacionales para informar a la oficina de ciencias de la Casa Blanca sobre la información requerida para determinar el origen de la pandemia.

En una llamada del 3 de febrero de 2020, los expertos discutieron la posibilidad de un origen de laboratorio de COVID-19 despectivamente, según muestran otros correos electrónicos obtenidos bajo la ley de acceso a la información de Estados Unidos (FOIA).

El personal de seguridad nacional estaba conectado por él, afirmaba Daszak a Baric. Esto sugiere que los expertos en amenazas biológicas que guían la respuesta del gobierno escucharon el mensaje de los científicos.

La carta resultante a la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca en 2020 asumió un origen natural. No se mencionó la posibilidad de un incidente relacionado con el laboratorio.

Tanto Daszak como Baric fueron consultados como expertos para redactar la carta.

Daszak parecía pensar que esta carta en la que influyó, junto con una carta en la revista Nature Medicine acosada por conflictos de intereses, eran lo suficientemente fuertes como para influir en la opinión de la Casa Blanca y evitar que los comités de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina profundizaran en los posibles orígenes del laboratorio.

"No creo que este comité vuelva a entrar en la hipótesis de la liberación del laboratorio o la bioingeniería en el corto plazo: la Casa Blanca parece estar satisfecha con la reunión anterior, el artículo en Nature y los comentarios generales dentro de la comunidad científica", aseguró Daszak a Baric en uno de los correos.

Después de que surgieran más pruebas a favor de un origen de laboratorio, incluidos los conflictos de intereses no revelados de Daszak y Baric, las Academias Nacionales emitieron una nueva declaración en 2021 reconociendo que el origen de la pandemia era desconocido y que un incidente relacionado con el laboratorio era una posibilidad.

En el correo electrónico de mayo de 2020, Daszak entrena a Baric sobre cómo desviar las preguntas de un periodista sobre los orígenes de COVID-19 y la investigación de ganancia de función.

"Practico líneas como esa", dijo Daszak antes de sugerir ideas para cambiar el tema, como las vacunas o los riesgos de contagio natural.

"Ellos [los reporteros] eventualmente pasarán a ese tema. De ahora en adelante dejaré todo extremadamente claro a los periodistas sobre la forma en que sucede todo esto", dijo.

Primero recomienda decir que los problemas de investigación de ganancia de función ya han sido resueltos por los Instituto Nacionales de Salud (NIH).

"Eso ya ha sido debatido extensamente y decidido por los NIH", sugiere Daszak a los periodistas.

Los NIH organizaron un debate entre científicos sobre los límites de la investigación sobre la ganancia de función en los años previos a la pandemia. En 2017 se desarrollaron nuevos mecanismos de supervisión, pero muchos científicos creen que siguen siendo demasiado débiles y opacos, asegura el sitio estadounidense de transparencia de la información.

Daszak luego recomienda citar la carta de las Academias Nacionales de 2020 y el artículo de Nature Medicine.

Estos esfuerzos "muestran claramente que el virus tiene un origen natural, sin evidencia de manipulación", afirmó Daszak.

Sin embargo, ninguna de las fuentes demostró ser un origen natural para la pandemia.

Aunque la carta de las Academias Nacionales no mencionó la posibilidad de una fuga de laboratorio, las discusiones que llevaron a la carta mencionaron que una característica novedosa del genoma del SARS-CoV-2 llamada sitio de escisión de furina podría haber surgido en un laboratorio.

Un primer borrador de la carta también mencionó la posibilidad de un origen de laboratorio, pero el borrador final no lo hizo.

El artículo de Nature Medicine, titulado "El origen proximal del SARS-CoV-2", era una correspondencia más que un artículo de revista científica que presentaba nuevos resultados experimentales. “Aunque tuvo un enorme impacto, el documento estuvo plagado de conflictos de intereses no revelados”.

Los correos electrónicos de Daszak a Baric renuevan las preocupaciones de conflicto de intereses sobre Daszak, ya que no reveló a los periodistas el papel que pudo haber desempeñado en los procedimientos de las Academias Nacionales que, según él, demostraron ser un origen natural.

Elegido como miembro de las Academias Nacionales en 2018, Daszak participó en muchas discusiones tempranas que pueden haber influido en la agenda de investigación del grupo de trabajo COVID-19 que asesoraba al gobierno federal.

Daszak también formó parte de este grupo de trabajo de las Academias Nacionales y presidió un foro separado sobre amenazas microbianas.

Tras su nominación al comité permanente, Daszak se ofreció a recusarse de las discusiones sobre los orígenes de Covid-19.

"Recibí algunas preguntas de NAM (Academias Nacionales de Medicina) sobre mi relación con el laboratorio de Wuhan, pero expliqué que es puramente académico (no hay fondos de China para mí), y me ofrecí a recusarme de cualquier discusión sobre las teorías de conspiración. liberación de laboratorio o bioingeniería", escribió Daszak a Baric el 17 de marzo de 2020.

Sin embargo, el alcance de su recusación no está claro.

Los documentos escritos en abril de 2020 muestran a Daszak en dos grupos de trabajo, uno cuyo objetivo era examinar "la genética viral, el origen y la evolución del SARS-CoV-2".

Las notas en el documento sugieren que su investigación se centró en analizar cómo el genoma del SARS-CoV-2 cambió con el tiempo y en diferentes países. Esta información era necesaria para el "desarrollo de diagnósticos y terapias" en lugar de determinar cómo comenzó la pandemia.

Sin embargo, en octubre de 2020, Daszak parece dirigir las discusiones de las Academias Nacionales de Medicina con la Academia de Ciencias de China (CAS) hacia hipótesis de "historia natural" para la comodidad de sus colegas chinos.

"Discutimos formas en que podríamos enmarcar un tema futuro que nos permitiera hablar sobre algunos temas importantes en torno a la 'historia natural' del SARS-CoV-2, que también podría ser cómodo para nuestros colegas chinos", escribió Daszak.

Benjamin Rusek, un alto funcionario de programas de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), parece adoptar o estar de acuerdo con la sugerencia de Daszak.

"También podría ser posible una mayor discusión sobre el origen o la 'historia natural' del virus centrada en prevenir futuros brotes (ya que George Gao parece estar abierto a ello)", escribió Rusek sobre los posibles diálogos NAS-CAS.

En un correo electrónico anterior fechado el 7 de mayo de 2020, Rusek sugiere que hay "problemas que probablemente deberíamos evitar" durante los diálogos entre Estados Unidos y China sobre COVID-19.

Los sentimientos de Rusek y Daszak pueden reflejar un deseo de mantener la colaboración científica en temas de salud pública de interés mutuo en medio de las crecientes tensiones políticas entre China y Estados Unidos.

De hecho, las reuniones conjuntas NAS-CAS se centraron en las respuestas de salud pública de Covid-19, la comprensión de la enfermedad, el "desarrollo y la entrega de vacunas" y la "inmunidad, las pruebas y el diagnóstico".

Daszak no respondió a las solicitudes de comentarios, señaló US Right to Know.

Los documentos informados en este artículo se obtuvieron de la Universidad de Carolina del Norte a través de un litigio bajo la Ley de Registros Públicos de Carolina del Norte.

OMS RECLAMA A CHINA QUE APORTE MÁS INFORMACIÓN SOBRE ORIGEN PANDEMIA

El director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, renovó sus llamamientos a China "para compartir los datos y los estudios sobre los orígenes de la pandemia de COVID.

"Como he dicho muchas veces, todas las hipótesis permanecen sobre la mesa", afirmó Tedros en conferencia de prensa.

De esta manera renovó el debate aún no resuelto sobre si el virus surgió por primera vez como resultado de la transmisión animal a los humanos en un entorno natural o en el mercado de Wuhan que albergaba y sacrificaba animales salvajes, o si podría haber escapado de alguna manera como resultado de una falla de bioseguridad en el Instituto de Virología de Wuhan, que estaba estudiando los coronavirus transmitidos por murciélagos. similar al SARS-CoV2.

Sin embargo, acogió con satisfacción la colaboración mostrada por los Estados miembros de la OMS hasta ahora en las etapas iniciales de las negociaciones de un nuevo acuerdo o tratado pandémico.

"Una de las otras lecciones clave de la pandemia es la necesidad de una cooperación y colaboración mucho más fuertes en lugar de la competencia y la confusión que fue la respuesta global a COVID-19”, afirmó.

"Por lo tanto, me complace mucho que la semana pasada, los Estados Miembros de la OMS acordaran desarrollar el primer borrador de un acuerdo legalmente vinculante sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias, basado en los principios de equidad, solidaridad y soberanía”, elogió.

Los Estados miembros comenzarán a discutir este "borrador cero" del acuerdo pandémico en febrero.