Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS, negó “enfáticamente” que la organización hubiese abandonado la investigación sobre los orígenes del virus que causó la pandemia de COVID-19.

Al mismo tiempo, aparecieron nuevos correos confidenciales que exponen la preocupación de funcionarios estadounidenses al comienzo de la pandemia sobre una eventual fuga en el Laboratorio de Virología de Wuhan, donde agencias federales estaban financiando investigaciones con coronavirus.

"Creo que debemos tener perfectamente claro que la OMS no ha abandonado el estudio de los orígenes del COVID 19. No lo hemos hecho, y no lo haremos", enfatizó la epidemióloga estadounidense Maria Van Kerkhove, en conferencia de prensa.

La funcionaria formuló su enfática desmentida en respuesta a un artículo publicado por la revista Nature, asegurando que la OMS había “archivado silenciosamente” su investigación.

Sin embargo, tampoco pudo exponer avances en la investigación de los orígenes de la pandemia en la ciudad china de Wuhan.

China continúa rechazando las solicitudes de la OMS de divulgar más datos o abrir sus fronteras a equipos científicos para más investigaciones in situ, admitió Kerkhove en conferencia de prensa.

En el informe de Nature, Van Kerkhove fue citada diciendo que la OMS había abandonado sus planes para una Fase II de los estudios de origen de COVID: "No hay fase dos", según los informes.

Si bien los protocolos de la OMS habían pedido extensos estudios de seguimiento en China, "ese plan ha cambiado", agregó, diciendo: "La política en todo el mundo de esto realmente obstaculizó el progreso en la comprensión de los orígenes".

Van Kerkhove pareció retractarse de sus comentarios durante una reciente conferencia de prensa en Ginebra, diciendo:

"Creo que debemos tener perfectamente claro que la OMS no ha abandonado el estudio de los orígenes del Covid 19. No lo hemos hecho, y no lo haremos".

Sin embargo, también admitió que los planes "actualizados" de la OMS para una segunda fase tendrían que adoptar un enfoque más generalizado de la cuestión de los orígenes:

"En cierto sentido, la fase dos se convirtió en el Grupo Asesor Científico para los Orígenes de los Nuevos Patógenos (SAGO)", aclaró.

SAGO celebró su primera reunión en noviembre de 2021 y se estableció como un grupo asesor permanente para trabajar en la elaboración de un marco para comprender los orígenes no solo de COVID-19 sino de cualquier brote futuro. "Así que la creación de SAGO fue en efecto, nuestro mejor esfuerzo para avanzar en este trabajo", resaltó.

"Los estudios que se recomendaron en el informe de marzo de 2021-OMS, en el informe SAGO de junio de 2022 y los estudios que hemos estado recomendando en la interfaz y los mercados de animales y humanos, en granjas deben realizarse en China. Necesitamos la cooperación de nuestros colegas allí para avanzar en nuestro entendimiento", agregó.

Durante el año pasado, la OMS pidió reiteradamente a China que cooperara en nuevos estudios sobre el origen del SARS-CoV2.

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Gheyebresus, también hizo recientemente un llamamiento a Beijing para compartir más datos sobre las tasas de mortalidad y las variantes del SARS-CoV2 que se filtraron cuando el país fue barrido por una nueva ola de COVID después de eliminar sus controvertidas medidas de política de "COVID cero" a fines del año pasado y comienzos de 2023.

"Recientemente, hace siete semanas, envié una carta a un alto funcionario en China, pidiendo cooperación porque necesitamos cooperación y transparencia y la información que pedimos para saber cómo comenzó esto", afirmó.

Pero aparentemente hasta ahora, no ha habido correo de retorno.

Tedros añadió que sigue siendo crucial comprender los orígenes de la pandemia por razones científicas y morales.

"Millones de personas perdieron la vida y muchas sufrieron. El mundo entero fue tomado como rehén por un virus. Es moralmente muy importante saber cómo perdimos a nuestros seres queridos”, enfatizó.

FAUCI BUSCÓ INFORMACIÓN SOBRE ENSAYOS QUE SE REALIZABAN EN EL LABORATORIO DE WUHAN CON LOS CORONAVIRUS

Cuando surgió la pandemia de COVID-19, Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos (NIAID), se reunió con un colaborador estadounidense del Instituto de Virología de Wuhan para averiguar sobre las investigaciones de ganancia de función, que podrían haber originado una “fuga de laboratorio”.

Así lo sugieren los correos electrónicos obtenidos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), presentadas por US Right to Know, BuzzFeed, Judicial Watch, Open The Books y White Coat Waste Project.

El 11 de febrero de 2020, Fauci se reunió con el virólogo estadounidense Ralph Baric, según una copia de su agenda.

Baric, profesor en los departamentos de epidemiología y microbiología de la Universidad de Carolina del Norte, ha sido objeto de escrutinio por compartir técnicas de genética inversa, ratones diseñados para exhibir células de las vías respiratorias humanas y posiblemente una propuesta de investigación arriesgada con la científica principal del Instituto de Virología de Wuhan, Zhengli Shi.

Un correo electrónico recién descubierto, una notificación que revela el chat privado entre dos virólogos cercanos a Baric, proporciona una idea de lo que Fauci y Baric discutieron.

"Hablé con Ralph durante mucho tiempo anoche, suena fuerte", escribió Matt Frieman, profesor del Departamento de Microbiología e Inmunología de la Universidad de Maryland el 18 de febrero de 2020. "Dijo que se sentó en la oficina de Fauci hablando sobre el brote y las quimeras".

Un término adoptado de la mitología antigua, una "quimera" en virología es un virus híbrido generado al unir fragmentos de dos o más virus.

Baric respondió seriamente cuando Frieman mencionó el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), según el mensaje.

"Bromeé sobre su vínculo con WIV, no estaba muy divertido", continuó Frieman.

Sin duda, Fauci puede haber buscado el consejo de Baric en esos primeros días, en parte debido a su preeminencia en la investigación del coronavirus.

En los círculos de virología, Baric era "el gran queso" en coronavirus, dijo Frieman en un artículo de medios de 2015.

Fauci, quien recientemente se retiró como jefe de la división de enfermedades infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), ya se reunía con frecuencia con la Casa Blanca mientras formulaba una respuesta al brote emergente.

Sin embargo, otros correos electrónicos exponen la naturaleza del interés más apremiante de Fauci en el trabajo de Baric en la semana previa a su reunión.

Juntos, los correos electrónicos sugieren que Fauci no ha revelado la profundidad de sus preocupaciones sobre el laboratorio de Wuhan y su conexión con la empresa de investigación que dirigió durante décadas.

Fauci fue alertado a fines de enero de que el genoma del SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, traicionaba signos de ingeniería. Un pequeño grupo de virólogos hizo circular un artículo coescrito por Baric y Shi que describe un experimento de SARSr-CoV que empleaba ingeniería.

Fauci envió inmediatamente a un asistente para interrogar si su instituto, tenía alguna conexión con el estudio.

De hecho, el NIAID había apoyado los estudios de Baric con el Instituto de Virología de Wuhan. También había financiado un trabajo similar a través de EcoHealth Alliance, una organización estadounidense especializada en salud ambiental “sin fines de lucro”.

Algunos de los experimentos patrocinados por EcoHealth Alliance, que no tiene laboratorios propios, ocurrieron a nivel BSL-3 o BSL-2 en el complejo de laboratorios de Wuhan, que tenía un historial de desafíos de bioseguridad.

El propio Baric ha pedido un interrogatorio de un posible origen de laboratorio de COVID-19, aludiendo al trabajo realizado en BSL-2, según un informe de MIT Technology Review.

Otros correos electrónicos demuestran que durante una teleconferencia privada que dio forma a los primeros esfuerzos del pequeño grupo de virólogos para lidiar con la teoría de la fuga de laboratorio, y finalmente rechazarla públicamente, el trabajo de Baric fue discutido en profundidad.

Pero Baric fue excluido de la discusión debido a sus vínculos con el laboratorio. Diez días después, Fauci se reunió directamente con Baric.

"El documento de Zhi [sic] no fue aprobado por el gobierno chino y que ella podría ser arrestada por ello", dijo Frieman en el mensaje de informando de su discusión con Baric. "Esa no es una buena imagen para nadie".

Shi enviaría un correo electrónico a Baric unas semanas más tarde, en abril de 2020, para quejarse del escrutinio que había atraído su colaboración de ganancia de función, incluso en la prensa estadounidense.

Frieman, Baric y NIAID no respondieron a las solicitudes de comentarios de US Right to Know.