Una nueva versión "Cero+" de un acuerdo pandémico propuesto por la Organización Mundial de la Salud que está siendo negociado por los estados miembros ha eliminado un lenguaje fuerte que condicionaba el uso de fondos públicos de I+D a compromisos del sector privado con la transparencia de precios y la transferencia tecnológica de productos finales, entre otras medidas.

“Es probable que el texto encuentre una fuerte oposición tanto de la sociedad civil como de la industria farmacéutica y se opongan a partes del texto, por razones muy diferentes”, anticipó el sitio especializado Health Policy Watch.

Sin embargo, el borrador de texto actualizado, obtenido por Health Policy Watch, todavía contiene un lenguaje 'opcional' que vincula el intercambio de información sobre patógenos de los países en desarrollo con un suministro garantizado de medicamentos, vacunas y otras herramientas de salud a las que accederían a un esquema de distribución de la OMS.

El texto será sometido a rondas de negociaciones entre el 12 y el 16 de junio, convocadas por el Organo de Negociación Intergubernamental (INB). 

El último borrador del “Convenio, Acuerdo u otro Instrumento Internacional de la OMS”, denominado OMS CA+, ofrece una gama de “opciones” donde existen opiniones divergentes entre los estados miembros con un consenso aún por alcanzar, describió el sitio especializado.

Roland Driece, copresidente de las negociaciones, destacó la equidad, el intercambio de patógenos, la mejora de los sistemas logísticos, una mejor coordinación de la investigación y el desarrollo y la recaudación de fondos para todas las disposiciones del acuerdo, como los temas clave que enfrenta el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB).

“El texto de I + D es mucho más débil”, dijo Suerie Moon, directora del Instituto de Graduados del Centro de Salud Global de Ginebra, señalando el Artículo 9 de la actualización. “Hemos perdido la propuesta de condicionar la financiación pública [de la I+D farmacéutica].

“En el antiguo Artículo 9 había esta cláusula muy limpia y clara que establecía las condiciones para la investigación y el desarrollo financiados con fondos públicos”, recordó. 

“Ese texto hacía una referencia mucho más fuerte a los requisitos para la publicación transparente de los precios de los productos farmacéuticos; intercambio de datos y transferencia de tecnología”, en el caso de productos que surjan de la I+D financiada con fondos públicos.

En el nuevo texto, sin embargo, tales disposiciones son más cautelosas y condicionadas, al establecer, por ejemplo, que “cada Parte, al proporcionar financiamiento público para la investigación y el desarrollo para la prevención, preparación, respuesta y recuperación de los sistemas de salud ante una pandemia, deberá, de conformidad con leyes nacionales y, según corresponda, teniendo en cuenta el alcance de la financiación pública”, promover la transparencia en torno a los resultados de I+D, el intercambio de tecnología y la difusión equitativa de productos sanitarios.

“Es básicamente un gran paso atrás de los países que ejercen el poder de la ley para regular y una mayor dependencia de las medidas voluntarias”, comentó Moon. "Hay muchas más referencias a 'según corresponda'; creo que la frase se usa unas 47 veces".

Los países desarrollados acumularon vacunas al comienzo de la pandemia de COVID, mientras que la falta de financiación disponible empujó a los países de bajos ingresos al final de la fila.

En el otro lado de la valla, el nuevo texto aún contiene referencias que vinculan el acceso de la industria farmacéutica a muestras de patógenos o datos genómicos con el intercambio de "beneficios" de los productos para la salud producidos como resultado.

“Eso es algo a lo que se han opuesto enérgicamente los líderes farmacéuticos, quienes han dicho que el acceso incondicional a los datos de patógenos es fundamental para crear nuevos medicamentos rápidamente en respuesta a las amenazas emergentes”, recordó el sitio.

Si bien está redactada en el lenguaje de múltiples "opciones", una cláusula propuesta también conserva una referencia de "borrador cero" a una "reserva" del 20 % de nuevos productos farmacéuticos para países de bajos ingresos, que se distribuirán a través de la OMS, que establece:

“Las obligaciones de distribución de beneficios [por parte de los fabricantes de productos relacionados con la pandemia desarrollados a partir de la utilización de patógenos con potencial pandémico] incluirán, pero no se limitarán a:

(i) acceso en tiempo real por parte de la OMS a un mínimo del 20% de la producción de productos seguros, eficaces y efectivos relacionados con la pandemia, para apoyar su distribución equitativa a través del mecanismo de asignación de la OMS, en particular a los países en desarrollo, [según el riesgo y la necesidad de salud pública]/[que son Partes de este CA+ de la OMS].

“Los productos relacionados con la pandemia se proporcionarán a la OMS de la siguiente manera: 10 % como donación y 10 % a precios asequibles para la OMS; y (ii) colaboración con fabricantes de países en desarrollo e iniciativas de la OMS para transferir tecnología y conocimientos y fortalecer capacidades para la ampliación oportuna de la producción de productos relacionados con la pandemia”.

Sin embargo, otras versiones alternativas de la misma cláusula se basarían puramente en medidas voluntarias para llenar los vacíos de suministro en entornos de bajos recursos.

“Si bien los países necesitan un nuevo contrato social para garantizar una mayor equidad en la respuesta a la próxima pandemia, establecer una fórmula fija de reserva, realmente no tiene sentido", afirmó Thomas Cueni, director general de la Federación Internacional de Fabricantes Farmacéuticos y Asociaciones (IFPMA).

Los países necesitan diferentes tipos de productos y algunos puntos críticos pueden necesitar más productos mientras que otros menos, dijo Cueni a Health Policy Watch en un evento de innovación de IFPMA para prevenir pandemias, convocado al margen de la Asamblea Mundial de la Salud que sesionó la semana pasada en Ginebra.

“Las vacunas, los tratamientos y las pruebas también son totalmente diferentes. Por lo tanto, un número fijo para las vacunas, al igual que las pruebas y los tratamientos, realmente no tiene sentido. Un número fijo para cualquier pandemia no tiene sentido”, dijo Cueni.

El directivo agregó que la industria también continuaría oponiéndose a cualquier vínculo entre su acceso a muestras o genomas de patógenos y el llamado "reparto de beneficios" de productos de salud terminados. Tales cláusulas, sostiene, podrían obstaculizar la velocidad a la que se comparten los datos de patógenos.  

Sin embargo, Cueni enfatizó que se requiere un nuevo “contrato social” entre países para garantizar que las vacunas, los medicamentos y los diagnósticos se distribuyan de manera más equitativa en la próxima pandemia. 

La compra anticipada de vacunas COVID por parte de países de América del Norte y Europa en cantidades muchas veces superiores al tamaño de la población, dejó a otros estados menos desarrollados en la estacada cuando comenzó la implementación inicial de la vacuna, reconoció Cueni, hablando en el evento IFPMA.

Luego, la prohibición de exportación de vacunas COVID de India, que había sido comprada previamente por la instalación COVAX apoyada por la ONU para abastecer a África, dejó al continente seco.

“Es obvio cuando miras la experiencia en COVID, el lanzamiento no fue lo suficientemente rápido”, dijo. “Personalmente creo que necesitamos actuar en dos frentes”, observó Cueni.  

“Se necesita la firma de una especie de contrato social… Desde el lado de la industria, tienes un compromiso de los directores ejecutivos de todas las grandes empresas, y también de las pequeñas empresas de biotecnología… Comprometerse a apartar parte de la producción disponible en tiempo real, desde el despliegue hasta la demanda, estén donde estén”. 

Cueni aseveró que para que funcione el nuevo “contrato social” desde los fabricantes de vacunas desde Estados Unidos a India “tienen que decir que si” y el avance de más centros regionales de fabricación de vacunas y medicamentos, particularmente en África, también es fundamental para que los países desarrollados, o las grandes economías emergentes como India y China, no monopolicen los suministros.   

“Necesitamos trabajar juntos en cierta diversidad geográfica de fabricación”, agregó Cueni. “Pero creo que la única forma que promete el éxito es la voluntaria”.  

Borrador Tratado Pandémico