La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó por abrumadora mayoría la convocatoria a una cumbre de jefes de Estado y otros líderes mundiales el próximo año para encontrar “soluciones justas y duraderas para las desigualdades globales y las respuestas inadecuadas” que la pandemia de COVID-19 puso de evidencia.

La iniciativa fue presentada por 12 patrocinadores y 117 copatrocinadores.

Los 12 patrocinadores de la resolución fueron Australia, Bangladesh, Canadá, Costa Rica, Ghana, Indonesia, Jamaica, Nueva Zelandia, Rwanda, Sudáfrica, Suecia y Vietnam.

Otros 117 países fueron copatrocinadores: Argentina, Alemania, Angola, Argelia, Andora, Armenia, Austria, Bahrein, Barbados, Bélgica, Gran Bretaña, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Bulgaria, Burkina-Faso, Cabo Verde, Camboya, Chad, Chile, Colombia, Comoras, Côte d'Ivoire, Croacia, Cuba, Dinamarca, Djibouti, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Estonia, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Georgia, Grecia, Granada, Guinea, Guyana, Haití, Honduras, República Checa, República Dominicana, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Jordania, Kenia, Kuwait, Laos, Letonia, Líbano, Lesotho, LIberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malawi, Malasia, Maldivas, Malí, Malta, Mauricio, Mónaco, Montenegro, Moldavia, Marruecos, Mozambique, Namibia, Nepal, Países Bajos, Nicaragua, Noruega, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Polonia, Portugal, Qatar, Rumania, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, San Morino, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Sudán del Sur, España, Sudán, Surinam, Tanzania, Tayikistán, Togo, Timor-Leste, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Zambia y Zimbabwe.

La pandemia "reveló graves deficiencias a nivel nacional, regional y mundial en la preparación, prevención y detección oportunas y efectivas, y respuesta a posibles emergencias de salud, incluida la capacidad y la resiliencia de los sistemas de salud, lo que indica la necesidad de prepararse mejor para futuras emergencias de salud", afirma la resolución.

La resolución pide que una cumbre de un día de jefes de Estado, ministros y otros funcionarios del gobierno se celebre en algún momento durante la segunda quincena de septiembre de 2023, cuando la asamblea celebre su reunión anual de más alto perfil en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York.

La cumbre será convocada por el presidente de la Asamblea General en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS), a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno, a más tardar el último día de debate general en su 78º período de sesiones, previsto para los días 12 a 30 de septiembre de 2023.

Se espera que la cumbre "adopte una declaración política sucinta dirigida, entre otras cosas, a movilizar la voluntad política a nivel nacional, regional e internacional para la prevención, preparación y respuesta ante una pandemia", propone la resolución.

Se supone que el presidente de la Asamblea también nombrará a dos cofacilitadores para presentar "opciones y modalidades" para la cumbre y la declaración política, agrega la resolución.

El Grupo Independiente de la OMS presidido por la ex Presidenta de Liberia Ellen Johnson Sirleaf y la ex Primera Ministra de Nueva Zelandia, Helen Clark, convirtió la convocatoria a una cumbre mundial en una recomendación clave el año pasado.

En su informe, "COVID-19: Make It the Last Pandemic", el Panel Independiente sostuvo que los líderes mundiales deben hacer más para arreglar rápidamente las acciones de vacunas y el financiamiento de la pandemia para evitar el próximo desastre.

Después de la votación, naciones como Brasil, Corea, Suiza y Estados Unidos expresaron su apoyo a la cumbre, pero advirtieron que debe complementar el trabajo en Ginebra sobre las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y el proceso del Órgano Intergubernamental de Negociación (INB).

La última Asamblea Mundial de la Salud (AMS) de 194 naciones en Ginebra aprobó una resolución en mayo pasado que establece el complejo proceso que utilizará para actualizar las normas legalmente vinculantes del RSI entre las naciones para responder a emergencias de salud mundiales como la pandemia.

En julio, el INB acordó que las negociaciones hacia un "tratado" pandémico destinado a mejorar la prevención, preparación y respuesta ante la pandemia en el mundo se establecerán en términos del Artículo 19 de la Constitución de la OMS. Eso permitiría a la AMS hacer que el tratado sea jurídicamente vinculante si una mayoría de dos tercios lo aprueba.

La OMS enumera las entidades que pueden participar en el órgano de negociación del Tratado sobre la pandemia

La OMS identificó a 220 grupos académicos, médicos, ecologistas y de la sociedad civil que podrán participar en los debates por el nuevo Tratado Pandémico y que podrán interactuar con el Órgano Intergubernamental de Negociación (BIFE) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre un instrumento de preparación para una pandemia.

La OMS publicó la lista recientemente, pero destacó que era un "documento vivo con más posibilidades de actualizaciones según lo considere apropiado el INB".

Anteriormente, un artículo de opinión publicado por Health Policy Watch advirtió contra la "influencia generalizada" de los grupos farmacéuticos y las empresas en la preparación para una pandemia.

"Las modalidades propuestas para la participación de las partes interesadas pertinentes no proponen de hecho ninguna salvaguardia contra la interferencia política de las empresas en el tratado sobre la pandemia y su elaboración. De hecho, allanan el camino para que una gama cada vez mayor de entidades adquiera un punto de apoyo en la organización, más allá de los intereses farmacéuticos y de agronegocios, como CropLife International, que ya están en reconocidas relaciones con la OMS", señalaron las periodistas expertas en salud global Nicoletta Dentico y Ashka Naik.

La Cámara de Comercio Internacional, AdvaMed, la asociación de tecnología médica más grande del mundo y la cámara empresaria estadounidense Organización de Innovación en Biotecnología, la asociación comercial de biotecnología más grande del mundo, se encuentran entre las organizaciones recientemente incluidas en la lista.

En un desarrollo positivo, la escasez de grupos ambientales se ha rectificado en parte en la lista actual con la inclusión de la Wildlife Conservation Society y el Panel de Expertos de Alto Nivel de One Health.

Christine Franklin, de Wildlife Conservation Society, confirmó que su organización había sido reconocida después de luchar inicialmente para comprometerse con el INB.

"En los preparativos para la negociación de un posible instrumento mundial sobre prevención y preparación para pandemias, se ha prestado muy poca atención a la verdadera prevención de pandemias", dijo Nigel Sizer, director ejecutivo de Preventing Pandemics at the Source, a Health Policy Watch en una entrevista.

"Sabemos de dónde provienen la mayoría de las pandemias y sabemos cómo reducir el riesgo de contagio zoonótico de los virus que las causan", agregó.

"Los gobiernos en general y las agencias de salud, en particular, deben adoptar estos enfoques, incluidos los esfuerzos de One Health. También deberían trabajar mucho más estrechamente con las agencias ambientales para abordar el riesgo de contagio de la deforestación tropical, la explotación y el comercio de vida silvestre y la agricultura animal intensiva. El retorno de la inversión en salud pública en tales actividades sería enorme", propuso el especialista.

A la luz del brote de viruela del mono y COVID-19, Sizer alertó que la OMS y otros actores clave deberían hacer más para abordar los riesgos de los ecosistemas que aumentan los "riesgos de contagio" del salto de patógenos de las poblaciones animales a las humanas.

"Tales acciones incluyen cerrar o regular estrictamente el comercio y los mercados de vida silvestre, detener la deforestación y la degradación de los bosques, y proporcionar una mejor salud a las comunidades en los puntos críticos de enfermedades infecciosas emergentes, así como fortalecer la atención veterinaria y la bioseguridad en la cría de animales", según Sizer, un conservacionista conocido internacionalmente.

Sin embargo, la lista de entidades parece basarse en gran medida en aquellas que han solicitado hacer presentaciones en las reuniones del INB en lugar de un grupo representativo de todos los actores no estatales y afiliados a la ONU que deberían estar en la sala para negociar un futuro tratado sobre la pandemia.

Las entidades que ya mantienen relaciones oficiales con la OMS también se consideran "partes interesadas pertinentes".

El estatus de relaciones oficiales no solo permite a los grupos de la sociedad civil el privilegio de exponer sus posiciones en la Asamblea Mundial de la Salud anual, sino que también les da acceso a largas y detalladas consultas informales de los Estados miembros y sesiones de negociación intergubernamentales que están cerradas al público en general y a los medios de comunicación.

Unos 220 actores de la sociedad civil tienen ese codiciado estatus, en su mayoría sociedades médicas y de salud convencionales, así como grupos farmacéuticos, pero también fundaciones de agronegocios, como CropLife International, así como los valores atípicos como el Consejo Mundial de Plomería.

Listado de la OMS : https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb2/A_INB2_4-en.pdf