Las mujeres tienen un 13% menos de probabilidades de ser acreditadas con la autoría que los hombres en un artículo y un 58% menos de probabilidades de recibir crédito en una patente, según un reciente estudio publicado por Nature.  Por Elissa Welle, @ElissaWelle, periodista científica de Statnews.

Echa un vistazo a la lista de autores de un artículo científico y normalmente verás más hombres que mujeres. Es fácil notar esa brecha y culparla a factores que limitan la productividad que enfrentan muchas científicas, como mayores obligaciones familiares o entornos no deseados.

Un nuevo estudio publicado en Nature intenta interpretar esta discrepancia de autoría de una manera diferente. Preguntó si todos los que realizan el mismo esfuerzo en el mismo proyecto tienen las mismas posibilidades de figurar como autores.

En lugar de centrarse en los nombres de los documentos y las patentes, los investigadores compararon los registros de empleo con las listas de autores para averiguar qué nombres faltaban. Sus hallazgos son claros:

Específicamente, las mujeres tienen un 13% menos de probabilidades de ser acreditadas con la autoría que los hombres en un artículo y un 58% menos de probabilidades de recibir crédito en una patente.

La discrepancia existe a pesar de que los resultados de la encuesta muestran que las mujeres se autoinforman contribuyendo a una franja más amplia de tipos de trabajo científico que merecerían la autoría que los hombres.

El estudio se remonta a uno de los descuidos de autor más atroces de la historia científica. Cuando se descubrió la estructura del ADN en la década de 1950, James Watson y Francis Crick elaboraron su modelo de ADN a partir de las imágenes obtenidas por su compañera investigadora Rosalind Franklin. Sin embargo, Watson y Crick saltaron sobre Franklin para publicar su trabajo en un artículo de Nature de 1953 sin incluirla como autora.

La historia de Franklin puede servir como una advertencia que suena fiel a las jóvenes científicas de hoy. Si bien el número de mujeres en los campos de STEM ha aumentado dramáticamente en las décadas posteriores a su trabajo, la brecha en la autoría entre hombres y mujeres en documentos y patentes solo se ha ampliado.

El nuevo estudio fue dirigido por la autora principal y economista laboral Julia Lane, quien hace más de una década fue puesta a cargo de un programa de la Fundación Nacional de Ciencias para encontrar una manera de medir el retorno de la inversión científica. En lugar de limitarse a contar publicaciones y patentes, Lane quería centrarse en la producción de las personas.

Ella y sus colegas abordaron el problema utilizando datos, encuestas e historias. La mayor parte de su análisis se basó en los registros administrativos de más de 120,000 personas que trabajaron en 77 instituciones de educación superior entre 2013 y 2016.
Los individuos, con títulos de trabajo de estudiantes de posgrado, postdoctorados, personal de investigación, estudiantes universitarios y profesores, se agruparon en equipos basados en subvenciones que financian el proyecto de investigación. Todos los datos fueron anonimizados, confidenciales y las encuestas fueron aprobadas por una junta de revisión institucional.

Albert-László Barabási, científico de redes y autor principal de un análisis a gran escala de las listas de autores, dijo que el gran tamaño del conjunto de datos y el "análisis inteligente" de la producción de los equipos eran "la parte más valiosa del estudio porque se trata de datos algo objetivos".

Lane y sus colegas encontraron que las mujeres representan casi el 50% de la fuerza laboral, pero la probabilidad de que una mujer sea acreditada en un papel es un 13% menor que la de los hombres de su equipo.

La brecha entre hombres y mujeres crece significativamente a medida que aumenta el impacto de un artículo, medido por la frecuencia con la que se cita ese documento en otros artículos.

Los coautores Raviv Murciano-Goroff y Matthew Ross, economistas y científicos sociales, dijeron que los artículos de alto impacto a menudo están plagados de competencia para entrar en la lista de autores.

A medida que los investigadores compiten por el crédito en documentos que cambian de carrera, las contribuciones de las mujeres se pasan por alto, dijeron Murciano-Goroff y Ross.

Ese patrón se puede ver aún más claramente con las patentes, que tienden a tener menos contribuyentes. Sus datos mostraron que las mujeres tienen un 58% menos de probabilidades de recibir crédito por su trabajo en patentes que los hombres.

"Eso debería dar a la gente una pausa ... No solo hay una disparidad, sino que realmente parece que hay algo sistemático que debe investigarse y pensar en cuál es el impacto a largo plazo en los jóvenes investigadores que están tratando de construir su carrera", dijo Murciano-Goroff.

"Efectivamente, lo que encontramos no fue nada que pudiéramos decir de manera concluyente como discriminación, pero la evidencia autoinformada seguramente se parece mucho a su discriminación", agregó Ross.

Las encuestas y las historias refuerzan los datos cuantitativos. Tanto hombres como mujeres informaron sentirse excluidos de la autoría o sentir que su trabajo estaba subestimado, pero las mujeres significativamente más.

Cuando se les pidió a hombres y mujeres que reclamaran los tipos de trabajo que realizaban que merecían la autoría de un artículo publicado, las mujeres tenían más probabilidades de contribuir a la conceptualización, la curación de datos, el análisis, la escritura, la edición, la revisión y la gestión de proyectos. Los hombres eran más propensos a contribuir al software, encontró el estudio.

En entrevistas que Murciano-Goroff y Ross realizaron con seis científicos, los seis citaron desconocer las pautas de autoría. Murciano-Goroff dijo que la frustración que sentían las mujeres era palpable cuando contaban historias de momentos en que enfrentaron una reacción violenta después de pedir crédito, o ver cómo cambiaba su trayectoria profesional después de quedarse fuera de una publicación importante.

Lanu Kim, profesora de ciencias sociales e informática en el Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea, dijo que este estudio es un contraargumento a la idea de que la ciencia es una meritocracia, que según ella estipula que el éxito científico debe ser "evaluado neutralmente, independientemente de la información demográfica [del autor], como el género, la raza y el origen étnico".

"La cuestión es que en realidad importa", dijo Kim, quien no formó parte del estudio. "Este artículo agrega una pieza más de evidencia de por qué [la evaluación de los científicos] no puede ser perfectamente neutral".

En la mente de Lane, si las mujeres, o los científicos de cualquier grupo marginado, tienen menos probabilidades de obtener crédito, será más probable que se separen de su carrera científica. Para aumentar la diversidad, "necesitamos enviar a las personas las señales correctas", dijo Lane. "Es importante para el país".

La solución, dijo Lane, es capacitar a los investigadores principales para que sean mejores gerentes. "La ciencia en los últimos 20-30 años... se ha hecho más grande. Es ciencia de equipo. Y básicamente apestamos a ser gerentes".

Ross dijo que espera que su equipo de economistas pueda profundizar en los datos para buscar tendencias entre otros grupos marginados de género, étnicos o raciales. Se invita a otras instituciones de educación superior a utilizar y añadir al conjunto de datos.

Rosalind Franklin no fue acreditada por su trabajo durante su vida. Murió a la edad de 37 años en 1958, cinco años después de que se publicara el artículo revolucionario de Watson y Crick sobre la estructura del ADN y cuatro años antes de que se les otorgara el Premio Nobel de Fisiología o Medicina por el descubrimiento de la estructura del ADN.

En el momento de su muerte, la Fundación Nobel no tenía un estatuto oficial que excluyera la opción de otorgar un premio póstumo. No recibió el Premio Nobel.

Estudio publicado por Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04966-w_reference.pdf

Imagen: Rosalind Franklin